站在现在看未来十年，赚大钱的机会在哪里？
房子谢幕，股权崛起。
这个观点的论述，我会分成两篇文章，今天主要讲为何我认为房子会谢幕。
对中国普通老百姓来说，过去十年最确定的财富爆发的机会，毫无疑问是房子。但这个机会是否会延续到未来十年？我的判断是可能性极小。
这一判断主要基于三个理由：货币环境、土地供应以及人口条件，我会重点讲货币环境的变化。因为土地供应和人口变化，我不认为它们是影响房子价格最重要的因素。
1
全球货币政策重返常规化的进程已经开启。
过去十年是全球经济体为了解决经济危机共同实施超级量化宽松货币政策的十年，是全球流动性泛滥推升风险资产价格暴涨的十年。
在欧、美、日主要表现为债券市场率的持续走低导致的债券牛市，以及股票市场流动性改善导致的股票牛市。
美股三大指数持续刷新历史新高，欧洲在经历艰难的债务危机后股市也重返历史高点，而日本央行更是在国债市场买无可买之后，直接买进大公司股票，扮演了真正的超级买家和「国家队」的角色。
美国十年期国债率从5.3%降至1.3%
超级宽松的货币，与风险资产价格的攀升，在中国则表现得多少有些「另类」。
例如，中国的十年期国债率在过去十年已经出现了数次幅度较大的波动，而非发达国家一路向下的平坦趋势。
又如，中国的股票市场也经历了暴涨到暴跌，从炒创业板中小股票到炒大市值白马股的完整周期轮换。这一过程，仅在一到两年内便以「暴风骤雨」式的速度完成。
在反映货币宽松这一宏观背景上，中国的股市和债市，相较于发达成熟经济体，都显得有些失灵。但另一个大类资产，却十分贴切地反映了全球流动性泛滥这一时代背景，那就是中国的房地产。
中国的房地产在过去十年迅速金融化，投机投资属性在价格占比中迅速飙升。房子已然成为中国居民部门最重要的账面财富，而且这一账面财富伴随着巨大的债务。
中国房价过去十年的上涨，一方面充分反映了全球流动性的超级宽松周期，另一方面在近两年，又反映了中国经济中债务的结构性变化，即从政府部门和企业特别是国有企业部门，快速转移到居民部门。
全民为国分忧的玩笑，已然变成现实。
2
过去十年全球风险资产（包括中国的房子）的牛市，其源头即是各国超级宽松的货币政策。钱多了，东西涨价，这是一个十分朴素的道理。
至于为何各国的消费物价指数（CPI）没有出现大规模的上涨，则主要是因为宽松的货币并没有最终进入普通百姓的口袋，而是通过资产价格的上涨进入了富人阶层。
这也是全球收入分配持续恶化的原因。而收入分配不均，老百姓的收入增长低于生产率的提升，又反过来导致供给过剩，需求不足，通胀进一步萎缩。这一现象在中国和欧美日都十分明显。
全球央行对以上问题心知肚明。只是债务货币化的经济政策（即量化宽松），往往具有较强的路径依赖，不可能瞬间转向和立即撤出，否则必将造成经济新的下行。
于是我们看到，即便美国老大哥已经开启加息周期，并已经开始缩减其资产负债表规模，但欧洲和日本在跟随上，都显得小心翼翼。
但无论如何，以十年为界，全球宽松的流动性环境，正在逐步结束。
随着美联储在未来两年把利率提升至3%，以及进一步缩表的滞后效应得以显现，欧洲日本紧缩其后，是大势所趋，别无他选。
3
自2015年开始，中国的外汇占款持续下降，总量超过3万亿之巨。此后中国央行实行了空前严格的资本管制，事实上停止了市场化的汇率改革。
但在2017年人民币重回通道后，特别是资产价格（主要是房子）泡沫通过杠杆转移（给居民部门）和「冻楼」式的调控后，空前严格的资本管制不会持续太久，汇率市场化改革也将再度提上日程。这是中国在世界舞台上扮演负责任大国角色所必要的条件。
即使严格的资本管制存在，也无法消除更底层的经济规律发生作用。这些规律集中地表现为购买力平价和利率平价，它们将从根本上，驱动中国的资产（房子）价格向更合理的水平收敛。
此外，中国经济本身的问题，也不允许宽松的货币环境继续下去，那和去杠杆的宏观基调相悖。
不去杠杆，实体经济的供需失衡无法重新出清。如果实体经济的ROE无法重建，则等于从根本上摧毁了政策引导资金「脱虚向实」的努力。
综合来说，无论是放在全球经济的环境当中，还是只看中国自己的情况，货币政策都将在中长期回归常态。
不要在非常态的环境里待太久，就忘了什么才是真正的常态。
这意味着，源头的「水」，将面临一个持续收紧的过程。很多人包括专业的金融市场，对这一过程的持续的时间和力度，都可能低估了。
4
考虑中国的房价走向，不应只看所谓「刚需」。因为宽松的货币环境不再的前提下，相当多的刚需，可能也就变成了「软需」。
一个非常简单的例子，如果房贷利率上涨20%，这多出来的额外财务费用，足以打消很多人改善住房的需求。投资和投机性的需求，更不用说。
事实上，中国老百姓很多所谓对房子的刚性需求，都包含了人们对房价「只涨不跌」的一致预期，以及这种预期下财富增值的美好憧憬。这本质上还是一种投资的需求，而非真正意义上的消费需求，而只有消费的需求，才能真正称之为刚需。
城市的区位优势，比如北京上海的虹吸效应，也不该成为解释房价走势的核心变量。
逻辑非常简单，这些城市三年以前，五年以前，十年以前，相较于其他任何城市，都具备同样的区位优势和虹吸效应，但彼时的房价，并未出现大幅上涨。
因此，区位优势，在纵向的角度，不是解释房价上涨的原因。区位优势，只在同一个横截面上，具备解释力。但人们更需要明白，影响这个横截面的整体因素为何。
人口这一变量更多是通过影响经济增长，最终影响房价，而非直接作用于房价。
因为无论人口多寡，房价都可出现大幅上涨。（城镇人口）多少，与房价的相关性，并不明显。可以参考日本和美国。
人口对房价的影响，要通过货币这一中间变量。如果在城镇化的进程中，货币的供应和派生适当，那么理论上，房价并不会因为城镇人口的增加就出现快速上涨。因为新增的城镇人口，手持货币（收入）的增长，刚好用来弥补劳动生产率的提升，此时房价并没有上涨的动力。
相反，即便早已完成城镇化进程的日本和美国，在没有边际新增的城镇人口的情况下，房价也会出现周期的波动。
例如美国2008年之前的长达七年的房价上涨，和城镇化并没有任何关系。
潘达利亚人2017-11-29 10:07:15
